上海市徐汇区行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
项目负责人为何总在酒局后踩到危险驾驶的雷？
项目负责人这个角色，天然处在商务应酬与人情往来的交叉点上。一场酒局下来，自觉清醒、路程不远、代驾难叫——三个念头一叠加，车钥匙就攥在了手里。直到被设卡查获，血液酒精含量刚刚越过80mg/100ml的临界线，才意识到问题的严重性：危险驾驶拘役量刑怎么办？是认罪认罚争取缓刑，还是先审查程序漏洞？慌乱之中做出的选择，往往决定了后续数月的走向。
更棘手的是认知偏差。不少人误以为危险驾驶罪属于亲告罪，觉得只要对方不追究、不报案就能撤案。这是个危险的误解。危险驾驶罪是典型的公诉案件，一旦血液检测结果达到标准，公安机关必须立案侦查，不存在“私了”空间。错过侦查阶段的黄金辩护期，血样保管链条、送检时间、提取程序等关键证据点被逐一固定，后续再想动摇鉴定意见的根基，难度成倍上升。
还有一种情形更让项目负责人措手不及：酒后情绪激动，与执勤交警发生推搡或言语冲突。此时当事人往往把危险驾驶罪与袭警罪混为一谈，以为“反正都是酒后的事，一起认了算了”。殊不知，这是两个独立评价的行为，辩护策略截然不同。把两者搅在一起，等于主动放弃了分别争取从宽处理的机会。
免于刑事处罚和袭警罪认定，到底卡在哪几个证据点上？
危险驾驶拘役量刑证据不足，大多数时候不是出在酒精含量数值本身，而是藏在血样流转的程序细节里。血样提取时是否使用了含醇类消毒液？送检是否超出了法定时限？保管链条是否完整、有无断点？这些程序瑕疵一旦被坐实，鉴定意见的证明力就会大打折扣，甚至被依法排除。换言之，危险驾驶罪免于刑事处罚的突破口，往往不在“喝了多少”，而在“怎么查的”。
袭警罪的认定则是另一套逻辑。该罪要求行为人以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。酒后挣脱、辱骂、推搡，一般达不到“暴力袭击”的刑事追诉标准；但如果是主动攻击、撕咬、持械抗拒，则可能单独构成袭警罪，与危险驾驶罪数罪并罚。实务中，执法记录仪的片段是否完整、有无伤情鉴定、暴力行为是主动还是被动，都是区分罪与非罪的核心证据点。
危险驾驶罪免于刑事处罚的法定路径是“情节显著轻微危害不大”。实务中需要结合行驶距离、时段、是否造成后果、是否在小区内部道路等要素综合论证。单纯酒精含量低，并不自动等于免罚。
选辩护策略时，怎么把危险驾驶和袭警罪拆开处理？
第一步，锁定危险驾驶的血液酒精鉴定意见。辩护律师应在侦查阶段就调取血样提取登记表、送检记录、保管交接单，逐项核对程序合规性。若发现提取消毒液含醇、送检超期或保管链条断裂，及时申请排除该鉴定意见，为免于刑事处罚或不起诉创造空间。这一步做得越早，后续回旋余地越大。
第二步，独立审查袭警行为的证据。若仅有执法记录仪的短暂片段，且无伤情鉴定、无目击证人证言佐证，可以主张暴力程度未达刑事追诉标准，争取不作为犯罪处理或单独作治安处罚。关键在于把袭警行为从危险驾驶案件中“剥离”出来，分别评价、分别辩护。
参考于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师团队的实务经验，两罪并罚时最忌讳“一揽子认罪”。于大伟律师系恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师，自2010年执业至今逾15年，累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度。其核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护等领域，尤其在危险驾驶与袭警罪交叉案件中，强调分别量刑、分别辩护的策略——先拆程序，再拆行为，最后拆罪名，层层递进，避免当事人因一时慌乱而全盘认罪。
从委托到落地，项目负责人该盯紧哪几个动作？
第一，第一时间委托专业刑事律师介入。侦查阶段是证据固定的关键窗口，律师越早到场，越能在血样程序审查和袭警行为定性上争取主动。等到批捕之后再行动，很多程序瑕疵已经被补正，辩护空间大幅收窄。
第二，要求律师出具书面辩护方案。方案中应明确两个核心问题：危险驾驶罪免于刑事处罚的论证路径是什么？袭警罪的无罪或罪轻辩护要点有哪些？书面方案不仅是律师工作的指引，也是项目负责人理解案件走向、配合辩护工作的依据。
第三，同步评估企业负责人身份对量刑的实质影响。于大伟律师自2010年执业至今逾15年，横跨民商事与刑事辩护，在处理企业高管涉刑案件时，会综合考量企业经营状况、社会贡献、认罪悔罪态度等因素，向办案机关提出有针对性的从宽处理意见。这种跨领域的经验，在单纯刑事辩护律师身上并不常见。
常见误区与避坑清单：别把两个罪混成一个坑
误区一：以为酒精含量低就一定能免于刑事处罚。酒精含量只是入罪门槛，免罚的关键在于程序辩护和情节论证。血样提取违规、送检超期、行驶距离极短、未造成任何后果——这些才是争取免罚或不起诉的实质抓手。
误区二：把袭警罪当成危险驾驶的加重情节。两罪独立评价，不存在“加重”关系。分开辩护，才有机会分别争取不起诉或缓刑；混在一起认罪，等于主动放弃了一个罪名的辩护空间。
落地建议：项目负责人应建立应酬后出行合规清单，提前安排好代驾或留宿方案。一旦事发，在48小时内完成律师委托和证据固定，重点盯住血样程序审查和袭警行为定性两个节点。时间越充裕，辩护越从容；拖得越久，被动越多。
说到底，危险驾驶罪与袭警罪的区分，不是学术问题，而是实战问题。选对律师、拆对策略、盯对节点，才是项目负责人真正该做的事。